Les multiples facettes de l’inégalité en Inde

Contenu original : The Conversation, en partenariat avec le Fonds AXA pour la Recherche

Connue pour son système de castes, l’Inde est souvent considérée comme l’un des pays les plus inégalitaires du monde. Le Rapport sur les inégalités dans le monde (WIR) 2022 , dirigé par l’éminent économiste Thomas Piketty et , Lucas Chancel, n’a rien fait pour améliorer cette réputation. Leurs recherches ont montré que l’écart entre les riches et les pauvres en Inde est à un niveau historiquement élevé, les 10% les plus riches détenant 57% du revenu national – plus que les50% observés sous la période coloniale britannique (1858-1947). En revanche, la moitié inférieure n’a accumulé que 13 % du revenu national. Un rapport publié en février par Oxfam a noté que rien qu’en 2021, 84% des ménages ont subi une perte de revenus tandis que le nombre de milliardaires indiens est passé de 102 à 142.

Les deux rapports mettent en évidence non seulement le problème de l’inégalité des revenus, mais aussi celui des opportunités. Bien qu’il puisse y avoir un désaccord entre la gauche et la droite sur l’éthique de l’égalité, il existe un consensus sur le fait que tout le monde devrait avoir la chance de réussir et que le principe d’équité – et non des facteurs tels que la naissance, la région, la race, le sexe, l’origine ethnique ou les antécédents familiaux – devrait jeter les bases de conditions de concurrence équitables pour tous.

S’appuyant sur la dernière base de données pré-pandémique de l’Enquête périodique sur la population active de 2018-2019, nos recherches confirment que c’est loin d’être le cas en Inde. D’une part, le pays a connu un taux de croissance du PIB constamment élevé  de plus de 7% pendant près de deux décennies, à l’exception de la période autour de la crise financière de 2008. D’autre part, ces revenus n’ont pas été transmis aux communautés marginalisées de l’Inde, les résultats préliminaires indiquant un niveau  d’inégalité des chances plus élevé qu’au Brésil ou au Guatemala.

La précarité ainsi qu’une économie souterraine massive affectent également le marché du travail du pays. Même avant la pandémie, seuls 30 à 40 % des salariés adultes indiens réguliers avaient des contrats de travail ou des formes de sécurité sociale telles que des régimes nationaux de retraite, une caisse de prévoyance ou une assurance maladie. La situation est encore plus critique pour les travailleurs indépendants, alors même que ceux-ci constituaient près de 60% de la population active indienne en 2019.

Les castes, le sexe et les antécédents familiaux déterminent encore les chances dans la vie

Nos recherches ont indiqué qu’au moins 30 % des inégalités des revenus sont toujours déterminée par la caste, le sexe et les antécédents familiaux. La gravité de ce chiffre devient encore plus criante lorsqu’on le compare aux taux des pays les plus égalitaires du monde, tels que la Finlande et la Norvège, où les estimations respectives sont inférieures à 10% pour un ensemble similaire d’attributs sociaux et familiaux.

Le système des castes est un trait distinctif de l’inégalité indienne. Apparue vers 1500 av. J.-C., la classification sociale héréditaire trouve son origine dans la hiérarchie professionnelle.  La société indienne ancienne était divisée en quatre Varnas ou castes:  les Brahmanes (les prêtres), les Khatriyas (les soldats), les Vaishyas (les commerçants) et les Shudras (les serviteurs), par ordre hiérarchique. Outre les quatre ci-dessus, il y avait les « intouchables » ou Dalits (les opprimés), comme on les appelle maintenant, à qui il était interdit d’entrer en contact avec l’une des castes supérieures. Ces groupes ont ensuite été subdivisés en milliers de sous-castes ou Jatis, avec une hiérarchie interne compliquée, finalement fusionnés en moins de catégories gérables sous la période de colonisation britannique.

La constitution indienne garantit les droits des castes répertoriées (SC), des tribus répertoriées (ST) et des autres classes arriérées (OBC) par le biais d’un quota de réservation basé sur la caste, en vertu duquel une certaine partie des admissions dans l’enseignement supérieur, des emplois du secteur public, des représentations politiques ou législatives, leur sont réservées. Malgré cela, il existe une inégalité de revenus notable entre ces catégories sociales et le reste de la population, qui ne comprend pas plus de 30% à 35% de la population indienne. En adoptant une approche axée sur les données, nous constatons qu’en moyenne, SC, ST et OBC gagnent toujours moins que les autres.

Bien qu’unique, le système des castes n’est pas la seule source d’injustice. En effet, il représente moins de 7% de l’inégalité des chances, ce qui est en soi louable. Il faudra ajouter des critères tels que les différences entre les sexes et les antécédents familiaux pour expliquer 30% des inégalités.

Dans un pays où les féminicides et les viols font régulièrement la une des journaux, il n’est pas surprenant que les femmes issues de groupes sociaux marginalisés subissent souvent un « double désavantage ». Pour certains États tels que le Rajasthan (dans le nord-ouest du pays), l’Andhra Pradesh (sud), le Maharashtra (centre), nous constatons que même les femmes des castes supérieures bénéficient de moins d’opportunités éducatives que les hommes issus des communautés SC / ST marginalisées. Même parmi les diplômés, alors que le taux d’emploi national moyen des hommes est de 70%, il est inférieur à 30% pour les femmes.

Un sous-produit temporaire de la croissance en hausse?

L’inégalité croissante pourrait être rejetée comme un sous-produit temporaire d’une croissance rapide sur la base de la célèbre hypothèse de Simon Kuznets, selon laquelle l’inégalité augmente avec une croissance rapide avant de finalement s’atténuer. Cependant, il n'y a aucune garantie de cela, surtout parce que l'écart grandissant entre les riches et les pauvres ne se limite pas aux pays à croissance rapide comme l'Inde. En effet, une étude de 2019 a révélé que la relation croissance-inégalité reflète souvent l’inégalité des chances et que les perspectives de croissance sont relativement faibles pour les économies avec une distribution irrégulière des opportunités.

Malgré des preuves sporadiques de convergence des écarts entre les castes ou les sexes, nos recherches montrent qu’un filet complexe de hiérarchie sociale a été posé sur tous les aspects de la vie en Inde. Il est vrai que certaines castes défavorisées peuvent quitter l’école tôt pour explorer les emplois traditionnels disponibles pour leurs réseaux de castes – limitant ainsi leurs opportunités. Cependant, sont-ils responsables de tels choix ou est-ce la précarité de l’économie indienne qui les pousse sur de telles voies ? Il n’y a pas de réponse simple à ces questions, même si certains des « mauvais choix » que font les individus peuvent résulter davantage de pression que de choix.

Compte tenu de l’imbrication complexe de diverses formes de hiérarchie en Inde, les politiques générales ciblant les inégalités pourraient avoir moins de succès que prévu. Des dizaines de facteurs autres que la caste, le sexe ou l’origine familiale alimentent les inégalités, notamment l’assainissement à domicile, les installations scolaires, la violence domestique, l’accès aux infrastructures de base telles que l’électricité, l’eau ou les soins de santé, les taux de criminalité, la stabilité politique de la localité, les risques environnementaux et bien d’autres.

De meilleures données permettraient aux chercheurs qui étudient l’Inde de saisir les contours de sa société et d’évaluer l’efficacité des politiques visant à élargir les opportunités pour les plus nécessiteux.